‘আদিবাসী’ স্বীকৃতির দাবি: পরিচয়ের প্রশ্ন, নাকি পাহাড়ের ভবিষ্যৎ রাজনীতির নতুন সমীকরণ?

‘আদিবাসী’ স্বীকৃতির দাবি: পরিচয়ের প্রশ্ন, নাকি পাহাড়ের ভবিষ্যৎ রাজনীতির নতুন সমীকরণ?

পার্বত্য চট্টগ্রামে ক্ষুদ্র নৃগোষ্ঠীগুলোর পরিচয় ও ‘আদিবাসী’ শব্দের ব্যবহার নিয়ে দীর্ঘদিন ধরেই রাজনৈতিক, সাংবিধানিক ও একাডেমিক বিতর্ক রয়েছে। প্রতিবছর ৯ আগস্ট বিশ্ব আদিবাসী দিবসকে কেন্দ্র করে এ বিতর্ক নতুন করে সামনে আসে। একদিকে বিভিন্ন পাহাড়ি জনগোষ্ঠী নিজেদের ‘আদিবাসী’ হিসেবে সাংবিধানিক ও রাষ্ট্রীয় স্বীকৃতির দাবি জানায়; অন্যদিকে রাষ্ট্রীয় ও একাডেমিক পরিসরে প্রশ্ন ওঠে বাংলাদেশের বাস্তবতায় ‘আদিবাসী’ শব্দটির ঐতিহাসিক, সাংবিধানিক ও আইনগত ভিত্তি কতটা সুস্পষ্ট?

বিতর্কের মূল প্রশ্ন শুধু পরিচয় নির্ধারণে সীমাবদ্ধ নয়। কোনো জনগোষ্ঠীকে ‘আদিবাসী’ হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়ার ক্ষেত্রে দীর্ঘদিনের বসবাস, স্বতন্ত্র ভাষা-সংস্কৃতি ও ঐতিহ্যের পাশাপাশি নির্দিষ্ট ভূখণ্ডের সঙ্গে তাদের ঐতিহাসিক সম্পর্ক কীভাবে মূল্যায়ন করা হবে এ বিষয়টিও গুরুত্বপূর্ণ।

পার্বত্য চট্টগ্রামের চাকমা, মারমা, ত্রিপুরাসহ বিভিন্ন জনগোষ্ঠীর বসতি স্থাপনের ইতিহাস নিয়ে বিভিন্ন ঐতিহাসিক দলিল ও গবেষণায় ভিন্ন ভিন্ন তথ্য পাওয়া যায়। এসব জনগোষ্ঠীর পূর্বপুরুষদের একটি অংশ বর্তমান ভারত ও মিয়ানমারের বিভিন্ন অঞ্চল থেকে বিভিন্ন সময়ে পার্বত্য চট্টগ্রামে এসে বসতি স্থাপন করেছে এমন তথ্যও ঐতিহাসিক আলোচনায় রয়েছে। ফলে পরিচয়ের প্রশ্নে অভিবাসন, বসতি বিস্তার ও ভূখণ্ডগত ইতিহাসও গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য হয়ে ওঠে।

তবে ‘আদিবাসী’ পরিচয়কে শুধু ইতিহাসের আলোকে দেখলে বিষয়টি অসম্পূর্ণ থেকে যায়। আন্তর্জাতিক পর্যায়ে Indigenous Peoples-এর অধিকারকে কেন্দ্র করে ভূমি, সংস্কৃতি, ঐতিহ্য, আত্মপরিচয় ও রাজনৈতিক অংশগ্রহণের বিষয়ে পৃথক নীতিগত কাঠামো রয়েছে। ফলে বাংলাদেশে এই পরিচয়ের সাংবিধানিক বা আইনগত স্বীকৃতি দেওয়া হলে এর সম্ভাব্য আইনি ও রাজনৈতিক প্রভাব কী হতে পারে, তা নিয়ে আলোচনা থাকা স্বাভাবিক।

বাংলাদেশ ১৯৫৭ সালের আইএলও কনভেনশন ১০৭ অনুসমর্থন করেছে। অন্যদিকে ১৯৮৯ সালের আইএলও কনভেনশন ১৬৯ বাংলাদেশ অনুসমর্থন করেনি। ফলে আন্তর্জাতিক নীতিমালা, বাংলাদেশের সংবিধান এবং দেশের নিজস্ব ঐতিহাসিক ও সামাজিক বাস্তবতার মধ্যে সমন্বয় কীভাবে করা হবে এ প্রশ্নও গুরুত্বপূর্ণ।

এর সঙ্গে সরাসরি যুক্ত পার্বত্য চট্টগ্রামের ভূমি ও রাজনৈতিক কাঠামোর বিষয়টি। পাহাড়ের মানুষের ভূমি অধিকার, সাংস্কৃতিক স্বীকৃতি, ঐতিহ্য সংরক্ষণ ও উন্নয়ন-সুবিধা নিশ্চিত করার দাবি যেমন বাস্তব ও গুরুত্বপূর্ণ, তেমনি ‘আদিবাসী’ পরিচয়কে কেন্দ্র করে ভূমির মালিকানা, আত্মনিয়ন্ত্রণ বা আঞ্চলিক রাজনৈতিক অধিকারের প্রশ্ন সামনে আসার সম্ভাবনাও রাষ্ট্রীয় আলোচনায় রয়েছে।

তবে এই পুরো বিষয়কে সরলভাবে বিচ্ছিন্নতাবাদী রাজনীতির সঙ্গে একীভূত করাও বাস্তবতার পূর্ণাঙ্গ প্রতিফলন নয়। পার্বত্য চট্টগ্রামের জনগোষ্ঠীগুলোর ভাষা, সংস্কৃতি, ভূমি, শিক্ষা, নাগরিক অধিকার ও ঐতিহ্য সংরক্ষণ নিয়ে বাস্তব সমস্যা রয়েছে। এসব সমস্যার সমাধানে রাষ্ট্রের দায়িত্ব যেমন রয়েছে, তেমনি আলোচনাটিও হতে হবে তথ্য, ইতিহাস, নৃতত্ত্ব, সংবিধান ও আন্তর্জাতিক আইনের ভিত্তিতে।

বিশ্ব আদিবাসী দিবসকে কেন্দ্র করে প্রতিবছর যে বিতর্ক তৈরি হয়, তাই এটিকে কেবল একটি শব্দের লড়াই হিসেবে দেখার সুযোগ নেই। প্রশ্ন হলো—‘আদিবাসী’ পরিচয়ের দাবির ঐতিহাসিক ভিত্তি কী, বাংলাদেশের সংবিধান ও প্রচলিত আইনের সঙ্গে এর সম্পর্ক কোথায়, আন্তর্জাতিক আইনের প্রাসঙ্গিকতা কতটুকু এবং এই স্বীকৃতির সম্ভাব্য সামাজিক ও রাজনৈতিক প্রভাব কী হতে পারে?

সবচেয়ে প্রয়োজন একটি ভারসাম্যপূর্ণ জাতীয় আলোচনা। পরিচয়ের প্রশ্নকে কেন্দ্র করে পাহাড়ি ও বাঙালি জনগোষ্ঠীর মধ্যে বিভাজন কিংবা অযথা উত্তেজনা তৈরি না করে ঐতিহাসিক তথ্য ও গবেষণার ভিত্তিতে বিষয়টি পর্যালোচনা করা জরুরি। একই সঙ্গে পার্বত্য চট্টগ্রামের মানুষের সাংস্কৃতিক অধিকার, ন্যায্য ভূমি-অধিকার ও নাগরিক দাবিগুলোকে গুরুত্ব দেওয়ার পাশাপাশি বাংলাদেশের সংবিধান, সার্বভৌমত্ব ও রাষ্ট্রীয় অখণ্ডতার বিষয়টিও সমান গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করতে হবে।

কারণ ‘আদিবাসী’ শব্দটির স্বীকৃতি শুধু পরিচয়ের একটি আনুষ্ঠানিক পরিবর্তন নয়; এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে ইতিহাস, ভূমি, অধিকার, রাজনীতি ও ভবিষ্যৎ রাষ্ট্রকাঠামো নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন। তাই আবেগ নয়—তথ্য, গবেষণা ও দায়িত্বশীল জাতীয় সংলাপই হওয়া উচিত এই বিতর্কের ভিত্তি।